臺灣臺北地方法院民事判決
115年度原訴字第99號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 黃少鈞
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月17日
言詞辯論終結，判決如下：
事 實
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之汽車貸款借據
暨約定書(下稱
系爭契約)第7條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故本院有
管轄權，
合先敘明。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）55萬6,256元(見本院卷第7頁)，嗣減縮請求金額為54萬7,257元（見本院卷第35頁），核與前開規定相符，應予准許。三、又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國114年9月25日向伊借款60萬元，約定借款
期間自114年10月2日起至120年10月2日止，自撥款日起，共分72期，以每月為1期，且按年金法按月攤還本息，利息由台灣特斯拉汽車有限公司負擔，被告負擔之固定年利率為0%。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。
詎被告僅繳納本金至115年4月23日，即未依約清償，
惟其後又繳付9,000元，計尚欠54萬7,257元未清償。爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭契約、結清/催收/呆帳還款查詢-對外
債權、帳戶還款明細查詢畫面等件為證（見本院卷第11至21頁）。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪信原告之主張為真實。原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第八庭 法 官 蔡世芳
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日