115年度司他字第288號
原 告 許博鈞
被 告 新光人壽保險股份有限公司
上列原告許博鈞與
被告新光人壽保險股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰肆拾貳元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費2/3，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費2/3，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息，復有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、查原告向本院提起請求確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費2/3。
上開訴訟經本院113年度
勞訴字第437號判決原告敗訴、原告不服上訴第二審，經臺灣高等法院114年度重勞字第48號判決
駁回原告上訴確定，其第一、二審訴訟費用均
諭知應由原告負擔，
合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，
本件第一審裁判費前經本院於113年12月16日以113年度勞訴字第437號裁定
核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）6,240,780元，應徵第一審裁判費62,875元，原告實際繳納之裁判費為20,958元(已加計調解費1,000元)，尚應補繳第一審裁判費41,917元。第二審裁判費應繳111,937元，原告已繳37,312元，尚應向本院補繳74,625元，是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費116,542元（計算式：41,917+74,625＝116,542）部分，應由原告向本院繳納，並應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
民事第一庭 司法事務官 張軒豪