115年度司他字第34號
被 告 裕融企業股份有限公司
上列
被告與原告季玉鳯間
債務人異議之訴等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元整，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
理 由
一、按經准予訴訟
救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟
救助暫免而應由受
救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照 ）。
次按，債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權 ，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準；又債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內 。
二、查
本件係原告向
被告提起
債務人異議之訴等訴訟，經本院以113年度救字第1117號裁定對原告准予訴訟
救助。
上開訴訟經本院113年度訴字第6157號判決「訴訟費用由
被告負擔」
；被告不服提起
上訴，經臺灣高等法院114年度上字第772號判決
駁回上訴，全案確定，
合先敘明。
三、次查，原告
訴之聲明請求：「㈠確認被告所執臺灣臺北地方法院93年度票字第40366號裁定（下稱
系爭執行名義）
所載對原告之債權
請求權不存在；㈡被告不得執臺灣臺北地方法院93年度票字第40366號裁定及臺灣新北地方法院94年度執字第35963號
債權憑證，對原告為強制執行；㈢臺灣臺北地方法院113年度司執字第174132號清償票款強制執行事件（
下稱系爭執行事件），對原告所為之強制執行程序應予撤銷
」。
核原告訴之聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均在排除系爭執行名義所載被告對原告之本票債權，以阻卻系爭執行事件之強制執行程序，足見該數項標的之經濟目的同一，應以其中價額最高者定之。復查，被告於系爭執行事件中聲請執行之債權額計算至起訴前1日止為新臺幣（下同）102萬6,527 元（見本院113年度聲字第630號民事裁定
），堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執行債權額102萬6,527元之利益。故本件訴訟標的價額應核定為102萬6,527元，應徵第一審裁判費
1萬1,197元。是原告因訴訟
救助暫免繳交之第一審裁判費
1萬1,197元，應即由
被告向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法
定利率即年息百分之5計算之利息，爰 裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏