115年度司促字第1號
聲 請 人
上列
聲請人與
相對人聖葉
不動產仲介有限公司間請求
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項
乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由
參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自
非僅指
聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免
債務人對其請求加以爭執而提出
異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、
本件聲請人聲請本院對相對人聖葉不動產仲介有限公司發支付命令，
惟因聲請人僅提出匯款單影本，致本院無從認定聲請人與相對人之債權債務關係，故本院於民國115年1月15日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正請求原因事實之釋明文件，該裁定於115年1月26日送達聲請人，然聲請人雖於同年2月2日提出民事補正狀，仍僅提出匯款單影本，則依
上開規定，其聲請不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日