115年度司促字第4028號
聲 請 人
上列
聲請人聲請對
相對人裕
民法律事務所、許俊仁發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人，並應表明請求之原因事實。民事訴訟法第511條第1項第1款、第3款分別定有明文。所謂表明當事人，除記載姓名外，併應記載當事人之年籍資料，使法院得依正確年籍資料核發支付命令並送達當事人。所謂表明請求之原因事實，則係指說明聲請人因何事實對相對人有債權存在，並應提出相關依據供法院為形式審查。再按支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段復有明文規定。二、
本件聲請人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨
略以：相對人向聲請人承租房屋及停車位，
惟未依約繳付租金，故聲請發支付命令，促其清償等語。
三、查聲請人就前開聲請，並未提出相對人許俊仁之年籍資料，亦無提供身分證統一編號俾使本院得自行
依職權查詢戶役政系統已取得前開資訊。再查，聲請人提出之房屋及停車位
租賃契約，簽約之人均為相對人許俊仁，聲請人亦未提出其他證據釋明另一相對人裕民
法律事務所應就
系爭債務負連帶清償責任之事實及法律上基礎，是縱使相對人裕民法律事務所係設有代表人或管理人之合夥組織，按民事訴訟法第40條第3項規定具備當事人能力，聲請人就其對該事務所之請求部分仍屬釋明不足。
綜上所述，本件聲請人就其對相對人之請求，分別有未表明相對人年籍資料與充分釋明債權之瑕疵，其聲請
核與首揭法律規定不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日