跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 115 年度司促字第 6669 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 05 月 19 日
裁判案由:
支付命令
臺灣臺北地方法院民事裁定 
115年度司促字第6669號
聲  請  人  
債權人    大綜電腦系統股份有限公司

            綜益資訊股份有限公司

上二人共同
法定代理人  李志忠  


上列聲請人聲請對相對人天汗工程股份有限公司發支付命令事件,本院裁定如下:
  主 文
聲請駁回
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
  理 由
一、支付命令之聲請專屬債務人被告時,依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄,民事訴訟法第510條定有明文。支付命令之聲請應以上開規定以定管轄法院,而不用民事訴訟法第24條合意管轄之規定,此觀民事訴訟法第26條已有專屬管轄不適用前二條合意管轄規定之明文即可明之。又支付命令之聲請,不合於第510 條之規定者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1項明文可參
二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令,聲請意旨略為:兩造簽立應收款分期償還合約,相對人未依約付款,故聲請發
  支付命令,促其清償等語。雖兩造訂立之契約約定以本院為
  第一審管轄法院,惟依上開規定,支付命令專屬於相對人設
  址地之法院管轄,而相對人天汗工程股份有限公司設址於新竹市東區,有該經濟部商工登記公示資料查詢結果在卷可稽本院轄區,本院無管轄權,則聲請人向本院聲請發支付命令,殊不合法,應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 
中  華  民  國  115  年  5   月  19  日
         民事庭司法事務官 陳登意