115年度司票字第13774號
聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
上列
聲請人與
相對人鄭偉儒間聲請
本票准許
強制執行事件，本院裁定如下：
理 由
一、
本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年3月26日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣8,000,000元，付款地在臺北市，利息按年息3.5%計算，免除作成拒絕證書，到期日115年6月16日，詎於115年7月1日經提示僅支付其中部分外，其餘4,050,000元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定之利息准許強制執行等語。二、按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於發票人及匯票上其他
債務人得行使追索權，票據法第85條第1項定有明文。上開規定，依票據法第124條並為本票所
準用。又本票為提示證券，除
法律有特別規定者外，非經提示，執票人不得行使追索權，縱本票上有
免除作成拒絕證書之記載，依票據法第124條準用同法第95條之規定，執票人仍有提示之責。此所謂提示，係指票據
持有人向付款人或擔當付款人現實的出示票據而請求付款之行為（臺灣高等法院87年度抗字第2477號民事裁定及最高法院84年度台抗字第22號民事裁定意旨
參照）。基此，聲請人應於本票到期日屆至後向相對人現實提出本票請求付款，否則不發生提示之效力。
三、
經查，聲請人陳報之提示日為115年7月1日，
惟經本院
依職權調閱相對人之在監在押資料，相對人於114年10月23日即已入監，於上開提示日期尚無出監紀錄。則聲請人顯無現實出示票據以踐行本票提示程序之可能，依
前揭規定，自不得行使追索權，其聲請
於法不合，應予駁回。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日