115年度司聲字第978號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司
代 理 人 鄭立伶
相 對 人 依納爵科技管理顧問股份有限公司
兼法定代理
人 蘇玶瑩
相 對 人 侯阿金
上列
當事人間
假扣押事件，
聲請人聲請返還
提存物，本院裁定如下：
臺灣花蓮地方法院114年度存字第124號提存事件，
聲請人為
相對人侯阿金所提存之中央政府建設公債101年度乙類第1期登錄債券新臺幣100,000元，准予返還。
聲請費用新臺幣1,000元由相對人侯阿金負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之
債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為
執行名義之假扣押裁定已逾30日，依
強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。次按擔保提存之提存人於提存後，有假扣押經
裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請之情形，得聲請該管法院提存所返還提存物，且
無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款及同法施行細則第16條亦有明定。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院114年度司裁全字第1428號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣10萬元之中央登錄債券，並以臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）114年度存字第124號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請本院定20日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其
迄未行使，
爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書、撤回假扣押執行
聲請狀及本院通知相對人行使權利函等件影本為證。
三、經本院
依職權調閱本院114年度司聲字第1395號、花蓮地院114年度存字第124號及114年度司執全字第35號事件卷宗，本件聲請人僅就相對人侯阿金之財產聲請執行，
嗣並撤回該部分之執行，又聲請人未就相對人依納爵科技管理顧問股份有限公司、蘇玶瑩之財產聲請執行，此有假扣押執行聲請狀附於花蓮地院114年度司執全字第35號執行卷
可證，至此全案已因撤回全部執行而告終結，且距聲請人收受假扣押裁定後已逾30日，聲請人已不得另行聲請追加執行。
是以，關於相對人侯阿金部分，應認本件訴訟業已終結，聲請人並已聲請本院定20日以上期間催告相對人侯阿金行使權利而未行使之情形，亦有本院民事紀錄科查詢表、花蓮地院函在卷
可稽，從而，聲請人聲請返還此部分提存物，
於法尚無不合，應予准許。至相對人依納爵科技管理顧問股份有限公司、蘇玶瑩部分，因聲請人並未聲請執行依納爵科技管理顧問股份有限公司、蘇玶瑩財產，則依上開提存法規定，聲請人既得持未執行證明逕向提存所聲請返還本件提存物，自無庸另行聲請本院裁定，故聲請人對相對人依納爵科技管理顧問股份有限公司、蘇玶瑩之聲請核無必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
民事第六庭司法事務官 陳庭㚬