裁判書系統

115年度執事聲字第340號

異  議  人  康美蓮  

相  對  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國115年1月6日所為114年度司執字第2950號裁定聲明異議，本院裁定如下：

一、本院民事執行處(下稱執行法院）司法事務官於民國115年1月6日作成114年度司執字第2950號裁定（下稱原裁定），原裁定業於同年4月14日送達異議人，異議人於同年4月27日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，本件程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：如附表編號1所示保險契約(下稱系爭保單）雖有保單價值存在，但實際保險意義在於保障老年生活照護，應保留保險法所規定於新臺幣14萬6,729元以內之保險部分，以利此保險能繼續保障老年生活，又如附表編號3、4所示保險契約係保障被保險人若殘障時之所需，非一般儲蓄險，應撤銷此等保險契約之執行，爰依法聲明異議等語。

三、經查：

　㈠相對人聲請就異議人所有之保險契約金錢債權等財產為強制執行，經執行法院以114年度司執字第2950號清償債務強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理，並對上開債權核發扣押命令，第三人富邦人壽保險股份有限公司(下稱富邦人壽公司）、南山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽公司）向執行法院陳報如附表所示保險契約內容，異議人具狀聲明異議，並稱系爭保單係其兒子擔憂異議人年老時身體狀況不佳，而為其投保、繳納保費，該保單為其老年唯一可依靠之醫療、長照保險，請解除系爭保單之扣押命令等語，原司法事務官作成原裁定駁回異議等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核實無訛。

　㈡依異議人向執行法院所為上開聲明異議理由，及原裁定敘明「本件異議人僅對系爭保單聲明異議」等旨，足見原裁定審理範圍僅限於異議人對系爭保單執行之聲明異議部分，而不及於附表編號2至4保單部分，是本件審理範圍應僅限於系爭保單，而不及於附表編號2至4所示保險契約部分，合先敘明。

　㈢按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，保險法第129條之1定有明文。查系爭保單主契約具有健康保險性質，此有富邦人壽公司114年2月5日陳報狀暨其附件可證(見本院司執卷第85至86頁），倘系爭保單無法分割人壽、健康保險而部分解約，則依保險法第129條之1規定，系爭保單解約金債權即屬不得扣押或強制執行之標的，若此，異議人對系爭保單之執行提出聲明異議，於法尚非全然無據，是原裁定駁回異議人之異議，顯有可議之處。

  ㈣從而，原裁定駁回異議人之異議，尚有上開可議之處，異議意旨雖未指摘於此，仍應由本院將原裁定廢棄，發回原司法事務官詳查系爭保單性質、可否分割人壽、健康保險而部分解約等情後，依保險法相關規定，另為適當之處理。至異議人上開所述關於附表編號3、4保險契約不得執行等主張，非屬本件審理範圍，宜由異議人自行向執行法院提出聲明異議，由原司法事務官詳查該等保險契約性質後，依保險法相關規定，另為適當之處理，併予敘明。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪

附表