115年度執事聲字第353號
異 議 人 華南商業銀行股份有限公司
代 理 人 丘雅婷
上列
異議人與
相對人尤淑懿間清償借款
強制執行事件，
異議人對於民國115年4月2日本院民事執行處
司法事務官所為114年度司執字第217715號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、本院民事執行處（下稱執行處）司法事務官於民國115年4月2日所為114年度司執字第217715號（下稱
系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），於115年4月10日送達異議人，異議人於同年月17日對原處分提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經
核與強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：
債務人上顥工程有限公司（下稱上顥公司）前邀同林宏鎮、林志宏、相對人、周士介、陳碧秋、鍾松蘭為連帶
保證人向異議人借款，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以90年度重訴字第242號民事判決確定（下稱系爭判決），相對人與林宏鎮為夫妻關係，居住地址為高雄市○鎮區○○街000號8樓之3（下稱系爭戶籍地址），與系爭判決送達之地址相同，並無錯誤。縱使相對人遷離系爭戶籍地址，高雄地院仍得
推定系爭送達地址為相對人之
住所，且即使未會晤相對人本人，並得送達其配偶林宏鎮，亦足生送達之效力。又依異議人與相對人間之授信約定書第3條規定，相對人之住所若有變更，應通知異議人其新的
住所地址，倘相對人未為通知，亦同意異議人所為通知，經通常郵遞
期間經過後，即視為送達，故當時送達程序應認已合法送達而合法取得
執行力。原處分否准異議人
聲請強制執行，實有未當，
爰對原處分聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、
按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行。法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，依此規定，送達文書以應受送達人之住居所、事務所或營業所為送達處所，必已依法送達於上開處所而不獲會晤應受送達人，始得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，倘未依法送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，而將文書付與他人代收者，不生送達之效力（最高法院99年度台抗字第385號裁定意旨參照）。而依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為其住所。 ㈠異議
人前執高雄地院93年度執字第34103號債權憑證（系爭債權憑證係由系爭判決及確定證明書所換發）為執行名義，向本院聲請強制執行相對人於臺北市○○區○○段○○段000地號及其上702建號建物（下稱系爭不動產），經執行處以系爭執行事件受理。執行處定於114年12月24日至現場執行查封，相對人未於現場，系爭不動產係基於租賃關係使用，出租人為尤光煒，承租人為海九澎湖海鮮餐廳（下稱海九餐廳），經第三人即海九餐廳會計人員表示該租約到期日為115年4月，經檢視現場無增建，亦無影響房屋價格之海砂屋、火災及地震之狀況，有執行履勘筆錄附卷可佐（見本院卷第155頁至第165頁）。原處分以系爭判決未合法送達，不生確定效力為由駁回異議人之異議，異議人不服，爰向本院聲明異議等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗等件核閱無訛。 ㈡經查，相對人已於89年2月26日出境，114年11月26日始再入境，91年3月25日並經戶政機關為遷出國外登記等情，有
戶籍謄本、入出境資訊連結作業查詢結果、系爭判決附卷
可稽（見執行卷第225、335至337、417頁）。核與相對人陳稱多年以前即旅居美國，已長達25年間未返國，自88年與前夫
離婚後即未居住於臺灣，並未接獲系爭判決之相關通知等情相符，亦有戶籍謄本為憑（見執行卷第385頁）。
是系爭判決送達時，相對人已無居住在我國境內，且相對人自89年2月26日至114年11月16日間長達25年間均不在境內，揆諸前開意旨，應認相對人主觀上無久住系爭戶籍地之意思，客觀上更無住於該地域之事實，本無從以之為送達處所，與相對人此後是否入境、是否恢復戶籍無涉。法院猶向系爭戶籍地送達系爭判決，自不生送達相對人效力。異議人雖主張相對人尚有同居家人可代為收受系爭判決，依民事訴訟法第136、137條規定生送達之效力云云，然系爭判決卷宗已逾保存期限而銷毀，有高雄地院115年2月4日雄院國資字第11511344號函、115年3月4日雄院國資字第1150018147號函可憑（見執行卷第333、第411頁），無從得知系爭判決係如何送達，且系爭戶籍地既非相對人之住所或居所，縱使系爭判決寄送至系爭戶籍地向相對人送達，並由該址所在同居人或受僱人代為收受，仍不生補充送達之效力。是系爭判決應未確定，原法院誤認系爭判決業已確定而依聲請付與確定證明書，仍不得謂系爭判決業已確定。從而，系爭判決既未確定，揆諸前開說明，原處分駁回異議人強制執行之聲請，即無不合。
異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
民事第四庭 法 官 賴秋萍
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日