115年度執事聲字第428號
異 議 人 謝美智
翁琦琦
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間
拍賣抵押物強制執行事件，
異議人對於本院民事執行處
司法事務官民國114年12月5日所為110年度司執字第132894號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
原處分廢棄。
理 由
一、異議意旨
略以：附表所示土地及建物（就建物部分，下稱
系爭建物，與附表所示土地下合稱系爭
不動產）為
異議人即
債務人翁琦琦所有，其先後以系爭不動產為共同
擔保物，為含
相對人在內之
債權人設定最高限額
抵押權。又異議人謝美智自民國106年間起向翁琦琦承租系爭建物（下稱系爭租賃關係）。
嗣經本院民事執行處以110年度司執字第132894號強制執行程序（下稱系爭執行事件），定期拍賣系爭不動產，雖經2次拍賣無人應買，然第3次拍賣程序所定底價仍高於債權金額，足見系爭租賃關係未影響該抵押權之實行。
詎原法院司法事務官竟依相對人
聲請，於114年11月3日終止系爭租賃關係（下稱除租命令）。伊等對該除租命令聲明異議，經原法院司法事務官於114年12月5日以110年度司執字第132894號裁定（下稱原處分）
駁回異議，
爰請求撤銷原處分等語。
二、
按不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之。民法第866條第1、2項定有明文。前開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。所謂抵押權受有影響，係指抵押權人屆期未受清償，實行抵押權時，因抵押物上有成立於抵押權設定後之負擔，致該抵押權所擔保之債權不能受滿足之清償者而言（最高法院112年度台抗字第50號裁判意旨參照）。三、
經查，依系爭不動產之土地及建物登記謄本所示，債務人翁琦琦於104年9月4日以系爭不動產為相對人設定最高限額新臺幣（下同）4,176萬元最高限額抵押權（見執行卷一第47至52頁）。翁琦琦於106年10月1日將系爭建物出租予謝美智，租賃期限12年1個月，有房屋
租賃契約書在卷
可稽（見執行卷一第233至243頁）。又系爭不動產於第1次拍賣公告（註明不點交，拍賣標的係由債務人與承租人共同居住使用）核定底價為5,644萬，於114年10月1日第1次拍賣無人應買而未拍定（見執行卷二第235至236頁、卷三第23頁）；第2次拍賣公告（註明不點交，拍賣標的係由債務人與承租人共同居住使用），核定底價為45,152,000元，於114年10月22日第2次拍賣無人應買亦未拍定（見執行卷三第27頁）；第3次拍賣核定底價為36,123,000元(見執行卷三第27至28頁)，嗣
債權人於114年10月21日聲請除去系爭租賃關係，經執行法院於114年11月3日以除租命令終止系爭租賃關係，改於114年12月10日拍賣，拍賣條件變更為「點交情形：點交否：如備註或使用情形欄所示。使用情形：…㈡
上開租賃權業經法院於114年11月3日
執行命令除去，如拍定前，無人聲明異議；或聲明異議無理由於拍定前，經駁回確定者，則點交，否則不點交，請應買人特別注意…」（見執行卷三第33、35、71、72頁）。又系爭不動產於114年12月10日由
第三人胡雅玲以51,224,615元買受（見執行卷三第115頁）
等情，業經本院核閱系爭執行卷宗
無訛。稽此，系爭執行事件第3次拍賣之
拍定金額既高於相對人之最高限額抵押權，以及第2次拍賣之底價，參以買受人於買受時，尚未知悉除租命令是否經聲明異議
暨聲明異議結果是否確定，
猶仍買受系爭不動產乙節，此觀買受人於115年2月11日、同年5月29日聲請
閱卷以確認系爭建物使用權源、租約、提出異議之文件等情即明（見執行卷三第159、185頁），
可徵系爭租賃關係並未影響相對人之抵押權，依前開說明，尚難以前2次拍賣均無人應買為由，
遽認系爭租賃關係已影響相對人之抵押權，致不能受滿足之清償。則異議人以系爭租賃關係並無影響相對人抵押權之實行，執行法院應撤銷除租命令而聲明異議，
洵非無據。從而，原處分未予審酌系爭租賃關係並未影響相對人實行抵押權，而駁回異議人聲明異議，
尚有未洽。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為有理由，自應廢棄原處分，發回司法事務官更為適法之處理。
四、
綜上所述，
本件無從認定成立在後之系爭租賃關係對於相對人之抵押權有影響，法院尚不得除去系爭租賃關係後拍賣系爭不動產。從而，本院民事執行處114年11月3日終止系爭租賃關係，並以原處分駁回異議人之異議，尚有未洽，異議意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰
廢棄原裁定，發回原司法事務官另為妥適之處理。
五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日