115年度執事聲字第55號
異 議 人 李永富
相 對 人 神能健康服務股份有限公司
上列
當事人間給付票款
強制執行事件，
異議人對本院民事執行處
司法事務官於民國114年12月18日所為114年度司執字第214196號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、
本院民事執行處(下稱執行法院）司法事務官於民國114年12月18日作成114年度司執字第214196號裁定（下稱原裁定），原裁定業於同年12月24日送達異議人，異議人於同年12月30日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，本件程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。二、異議意旨
略以：
相對人前向本院
提存新臺幣483萬元(下稱
系爭提存物），經本院提存所以114年度存字第1570號(下稱系爭提存事件）受理，然相對人
上開提存設有
非法受領條件，已違反提存法第9條規定，應屬無效提存，則依提存法第17條規定，相對人仍保有對系爭提存物之取回權，系爭提存物仍屬相對人之財產，自得為強制執行標的，然原司法事務官竟以系爭提存物非屬相對人責任財產為由，不當作成原裁定駁回異議人就系爭提存物之強制執行
聲請，
爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、
按債權人查報之財產是否屬債務人所有，執行法院應依強制執行時該財產之種類、外觀、債權人所提證據或卷存相關資料，先為形式審查，認該財產屬債務人所有者，始得開始強制執行程序。倘未先為形式審查即逕予強制執行，嗣依該財產之外觀，認非屬債務人之財產時，即應撤銷其執行處分。次按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，一份留存，一份交還提存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人。認為程式不合規定或不應提存者，應限期命提存人取回。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；其逾十年不取回者，提存物歸屬國庫。提存所於准許提存後，發現有程式不合規定或不應提存者，亦同；清償提存之提存人於提存後有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：一、提存出於錯誤。二、提存之原因已消滅。三、受取權人同意返還，提存法第10條第3項、第17條第1項分別定有明文。 ㈠相對人於114年7月2日，以異議人及
第三人蘇美嘉為提存物受取權人，並以「受取權人領取提存物，需提出『返還神能健康服務股份有限公司600萬股同意書』交予提存人，出具同意書始得領取」為領取提存物之條件(下稱系爭受領條件），向本院提存所辦理系爭提存物之清償提存，經本院提存所以系爭提存事件受理在案。嗣異議人主張系爭提存物為相對人之財產，向執行法院聲請對系爭提存物為強制執行，經執行法院以114年度司執字第214196號給付票款強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理，並核發禁止相對人領取系爭提存物之
執行命令，然本院提存所函覆表示：系爭提存物係以異議人及蘇美嘉為受取權人，則須待相對人得取回提存物時，方得同意扣押等語，原司法事務官遂以從形式上以觀，系爭提存款現非相對人所有為由，作成原裁定駁回異議人就系爭提存物之強制執行聲請
等情，業經本院調取系爭執行事件案卷
查核屬實。
㈡
依上開規定，相對人以系爭提存事件辦理清償提存後，除有程式不合規定、不應提存、提存出於錯誤、提存之原因已消滅、受取權人同意返還之情形以外，相對人不得請求返還系爭提存物，本件相對人亦未曾以上開事由請求返還系爭提存物，是以，自形式上觀之，請求交付系爭提存物之債權屬於受取權人即異議人、蘇美嘉所有，異議人就非屬相對人之責任財產為強制執行
之聲請，於法不合，不應准許。 ㈢至異議人固稱相對人上開提存行為違反提存法第9條規定云云，然依系爭提存物之提存書內容觀之，其上已載明提存法第9條規定之應記載事項(見本院司執214196號卷第11頁），是相對人所為之提存行為應未違反提存法第9條規定，又縱異議人不認同相對人所附加之系爭受領條件，然尚不能因此認定相對人上開提存行為有何違反提存法第9條規定之情形，異議人上開主張，要無可採。
㈣從而，原裁定駁回異議人就系爭提存物之強制執行聲請，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日