裁判書系統

115年度執事聲字第64號

異  議  人

即  第三人  佳信國際事業有限公司

法定代理人  劉芸秀  

相  對  人                     

即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  倪詠宜  

相  對  人                     

即  債權人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

相  對  人                     

即  債權人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  

代  理  人  林沛鑫  

相  對  人

即  債務人  劉羿坋  

上列當事人間強制執行事件，異議人對於民國114年11月27日本院民事執行處司法事務官所為112年度司執字第209452號裁定聲明異議，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

發回原司法事務官更為適當之處分。

一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查，本院民事執行處司法事務官於民國114年11月27日所為112年度司執字第209452號裁定，異議人於同年12月3日收受後，於同年月11日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，合先敘明。　　

二、異議意旨略以：其於113年5月31日聲請對債務人劉羿坋之保險契約債權強制執行(繫屬案號：本院113年度司執字第146049號，嗣併入本院113年度司執字第128762號），依強制執行法第33條及地方法院民事執行處併案調卷及囑託執行參考要點第7條第2項第10款規定，異議人對於本院112年度司執字第209452號已扣押劉羿坋之新光人壽保單（保單號碼：A6A0000000）享有併案並參與分配之權利。為釐清異議人是否受有未被併案而未能參與分配之不利益，即令異議人非該案當事人，仍為債務人劉羿坋之普通債權人，可據以對債務人劉羿坋執行以求實現債權，難謂無法律上利害關係，爰依法聲明異議等語。　

三、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為，民事訴訟法第242條第1項、第2項、第3項分別定有明文。上開規定，於強制執行程序準用之，強制執行法第30條之1亦有明文。又對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序，並依前二條之規定辦理，強制執行法第33條定有明文。

四、經查，異議人於113年6月3日向本院聲請對劉羿坋強制執行，由本院以113年度司執字第146049號併入本院113年度司執字第139270號為強制執行，執行無結果等情，有本院113年度司執字第139270號債權憑證附卷可參(見本院卷第30頁)。又聯邦商業銀行股份有限公司於112年12月13日聲請對劉羿坋強制執行(繫屬案號：本院112年度司執字第209452號)，該強制執行程序中有扣得金錢債權，且依據分配表實行分配，該強制執行程序嗣於113年6月21日終結等節，業據本院核閱112年度司執字第209452號案卷無訛。是自形式觀之，異議人主張應合併其執行程序，其受有未被併案而未能參與分配之不利益，而有法律上之利害關係，並非子虛。是異議人就本院112年度司執字第209452號強制執行事件，依民事訴訟法第242條第2項規定，自得向本院民事執行處聲請閱卷。從而，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰將原裁定廢棄，由本院司法事務官另為妥適之處理。

五、裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　蕭涵勻

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀