裁判書系統

115年度婚字第103號

原      告  Ａ０１

被      告  Ａ０２

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國99年10月26日結婚，10餘年前，被告稱前往西班牙工作，出境迄今未履行夫妻義務，且音訊全無，對原告不聞不問，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。

三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自明。揆其文義，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件。是法院對於「夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時」之離婚請求，毋須比較衡量雙方之有責程度，乃屬立法形成之範疇（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。又婚姻乃夫妻雙方秉持互信、互愛、互諒之基礎，共同協力維持圓滿之婚姻生活，夫妻身為共同生活體，自須共同經營生活，倘夫妻事實上已經分居各自獨立生活，雙方誠摯互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，而准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本等件為證，且參諸本院依職權調取被告之個人基本資料及入出境資訊連結作業，可知被告於婚後頻繁出入境，最後1次出境日期為107年12月14日，此後無再入境之紀錄，並經戶政機關於110年1月12日在被告戶籍資料上記載「遷出國外」，又被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告於107年12月14日出境，與原告分居多年，期間未與原告互通音訊，至今去向不明，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　周玉琦

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃郁庭