115年度審保險字第69號
原 告 黃○淳
被 告 安聯人壽保險股份有限公司
理 由
一、本件原告Ａ0１為未滿1歲之兒童，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項「行政機關及
司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他
法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊」規定，不得揭露足以識別其身分之資訊（包含父母），
合先敘明。
二、
按當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以文書
合意定第一審轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按
前揭法條關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
三、本件原告起訴主張：原告之母即原告之法定代理人Ａ0２於民國112年3月25日以自身為
要保人，以原告為被保險人，向
被告投保萬世福終身壽險契約（保單號碼：PL00000000，下稱
系爭保險契約）附加新失能給付健康保險附約（下稱系爭甲附約）、享安心失能照護健康保險附約（下稱系爭乙附約）。
嗣原告於000年0月00日出生滿月複診時，經醫院醫師告知Ａ0２其眼球活動異常而詳細檢查後，發現原告確診「白質病變」，原告雖經2年多積極治療，然其中樞神經系統仍存有極度機能障害，臺大兒童醫院因而於114年12月18日開立診斷證明書確認原告因
上開疾病終身無工作能力，為維持生命必要生活活動，全需他人扶助，經常需醫療護理或專人周密照護，
詎原告據此向被告申請保險理賠竟遭拒，
爰依保險法第125條第1項、系爭保險契約第15條第1項、系爭甲附約第8條第1項、系爭乙附約第8條約定請求被告給付保險金及
遲延利息等語，
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元、自確診日後按月給付3萬元（保證給付180月），及自115年1月15日起至清償日止，
按年息10％計算之利息。
四、
經查，原告上開主張
核屬因系爭
保險契約涉訟，且系爭保險契約第32條、系爭甲附約第25條、系爭乙附約第23條均約定：「因本契約（附約）涉訟者，同意以要保人
住所地地方法院為第一審管轄法院…」，而要保人Ａ0１之
住所地在臺北市士林區，有原告民事
起訴狀當事人欄及個人戶籍資料附卷
可稽，足認
兩造就本件法律關係將來涉訟，已預先合意約定臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。又本件原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規範之法律關係，
揆諸前開意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
五、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第十庭 法 官 姜悌文
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日