115年度審勞補字第106號 原 告 楊庭豪 上列原告與 被告清流影像股份有限公司間請求確認 僱傭關係存在等事件，本院裁定如下： 原告應於收受本裁定後7日內，繳納第一審裁判費新臺幣9,353元，逾期未繳納，即駁回其訴。 理 由 一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項亦有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。 二、本件原告請求被告確認僱傭關係存在等事件，核屬勞動事件，原告起訴未據繳納裁判費（本件前業經其他法定調解機關調解不成立）。查原告訴之聲明第二項為被告應於民國115年2月1日起至原告復職之前一日止，按月於次月5日給付原告新臺幣（下同）35,500元，及自各該月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；第三項為被告應按月提繳2,178元至原告設於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，性質屬因定期給付而涉訟，觀諸卷附資料原告現年33歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，是此部分訴訟標的價額即原告權利存續期間收入總額應核定為2,260,680元（計算式：〔35,500+2,178〕×12月×5年=2,260,680）。又上開訴之聲明第ㄧ項確認兩造間僱傭關係存在部分，與第二項請求給付此間工資本息及提繳勞工退休金，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即2,260,680元定之，再加計起訴前之利息1,070元（計算式見附表），是核本件訴訟標的價額為2,261,750元（計算式：2,260,680+1,070=2,261,750），原應徵第一審裁判費28,059元，惟依勞動事件法第12條第1項暫免徵收裁判費3分之2，故此部分應暫先繳納之裁判費為9,353元（計算式：28,059-28,059×2/3=9,353）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 115 年 6 月 11 日 勞動法庭 法 官 楊承翰 如不服本裁定關於 核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分， 不得抗告。 中 華 民 國 115 年 6 月 12 日 附表（元以下四捨五入）：
|
|