115年度審勞補字第61號
原 告 莊惠婷
上列原告與
被告原形研發股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
原告應於收受本裁定後7日內，繳納第一審裁判費新臺幣1,280元，逾期未繳納，即駁回其訴。 理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項亦有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。 二、本件原告請求被告確認僱傭關係存在等事件，核屬勞動事件，原告起訴未據繳納裁判費（本件前業經其他法定調解機關調解不成立）。查原告訴之聲明第二項為被告應於民國115年3月5日給付原告新臺幣（下同）21,429元，並於民國115年4月5日、5月5日、6月5日、7月5日分別給付原告60,000元暨自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；第三項為被告應補提15,686元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶，是此部分訴訟標的價額為277,115元（計算式：21,429＋60,000＋60,000＋60,000＋60,000＋15,686＝277,115）。又上開訴之聲明第ㄧ項確認兩造間僱傭關係存在部分，與第二項請求給付此間工資本息，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即277,115元定之，再加計起訴前之利息236元（計算式見附表），是核本件訴訟標的價額為277,351元（計算式：277,115＋236＝277,351），原應徵第一審裁判費3,840元，惟依勞動事件法第12條第1項暫免徵收裁判費3分之2，故此部分應暫先繳納之裁判費為1,280元（計算式：3,840-3,840×2/3=1,280）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
勞動法庭 法 官 楊承翰
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
| | | | |
| | | 計息期間【自發薪日（每月5日）翌日起至起訴前1日止】 | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |