115年度審補字第148號
原 告 誠新綠能股份有限公司
被 告 新智能源開發股份有限公司
上列
當事人間確認
本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審
裁判費新臺幣
2,219,654元，逾期未繳，即
駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又倘原告主張之數項標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依
上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院
107年度台抗字第917號裁定意旨
參照）
二、
經查，原告
訴之聲明為：㈠確認
被告所
持有原告於民國(下同)113年9月25日所簽發，票面金額新台幣(下同)252,000,000元，到
期日114年5月30日之本票(下稱
系爭本票)債權不存在。㈡被告
不得持臺灣臺北地方法院115年度司票字第94號本票裁定，就252,000,000元及自114年5月30日起至清償日止按週年利率百分之8.5計算之利息部分為執行名義，對原告誠新綠能股份有限公司為
強制執行。㈢被告應將第一項所示本票返還原告。原告
上開各項聲明之訴訟標的雖不同，但其訴訟、經濟目的一致，均係為排除被告對原告系爭本票之債權行使，依
前揭說明，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，又系爭本票之票據、利息債權總額為270,016,274元(利息計至
本件起訴前1日即民國115年4月1日，計算詳如附表所示），則原告上開各項聲明之訴訟標的價額均為270,016,274元，是本件訴訟標的價額核定為270,016,274元，應徵第一審裁判費2,219,654元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
民事第十庭 法 官 林修平
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
附表:
| | | | | |
| | 114/05/30～115/04/01 307天，基數(307/365)＝0.84 | 252,000,000 × 8.5% × (307/365) ＝ 18,016,274 | | |
| | | | | |