115年度審訴字第1347號
原 告 吳春葦
張繼文律師
被 告 文森建設股份有限公司
上列
當事人間請求返還買賣價金等事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨
參照）。又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文規定。
二、
經查，本件原告起訴主張
兩造因買賣坐落新北市鶯歌區之
不動產簽訂房屋土地預定
買賣契約書（下稱
系爭契約），
惟被告給付有瑕疵，原告主張解除系爭契約，
並聲明請求：㈠被告返還原告已付價金新臺幣190萬元本息；㈡確認被告對原告簽發之前開不動產尾款
擔保本票（票號TH0000000）
債權不存在。依系爭契約第27條約定：「因本契約發生之消費訴訟，雙方同意以房地所在地之地方法院為第一審管轄法院。」（本院卷第27頁），足認兩造間就系爭契約所生爭執事項，已預先合意由前開不動產所在地之地方法院即臺灣新北地方法院（下稱新北地院）為管轄法院。被告公司所在地雖在本院轄區，然依原告起訴主張之事實，並
無涉及專屬管轄規範之
法律關係，依
前揭規定及說明，
上開合意管轄約定自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件因系爭契約所生之爭訟，自應由新北地院管轄。準此，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日