裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度審訴字第1717號

原      告  世外桃源藝文股份有限公司

法定代理人  陳德龍  

被      告  展華影業有限公司

法定代理人  劉榮之  

上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣桃園地方法院。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之約定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院111年度台抗字第793號裁定意旨參照）。

二、原告聲請本院對被告核發支付命令，經本院核發115年度司促字第3747號支付命令在案，惟被告於法定期間內對該支付命令聲明異議，應以該支付命令之聲請視為對被告起訴。查兩造簽訂之梧桐心境休閒園區租賃契約書第14條約定：「本契約如涉法律解釋，以中華民國法律為準據法，雙方合意以甲方所在地桃園地方法院為第一審管轄法院」（見本院115年度司促字第3747號卷第19頁），足見兩造已合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，且原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前開說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用，本件應由臺灣高雄地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，核屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰依首揭規定裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　 民事第十庭　　法　官　林修平

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃馨儀