115年度抗字第10號
抗 告 人 徐繼威
相 對 人 裕融企業股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年11月12日本院
司法事務官所為114年度司票字第24036號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：
相對人執有抗告人於民國110年12月15日簽發金額新臺幣（下同）109萬元，付款地為臺北市大安區，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日為114年8月16日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅獲部分付款，其餘51萬9,307元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 二、抗告意旨略以：伊每月均有付款，僅因薪資入帳或現金流等因素有短期遲延，然各期款項均已繳清，原裁定未為相關調查即逕認伊未履行，與事實不符，
爰提起抗告等語。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬
非訟事件，是此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，不容於
非訟事件程序中為此爭執（最高法院
56年度台抗字第714號、
57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出系爭本票為證（見司票卷第9頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，
核無不合。抗告人固以前詞置辯，
惟其
前揭辯詞核係就票據債務之存否有爭執，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於
本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，是抗告人以前開事由提起抗告，
洵無足採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 莊仁杰
法 官 林詩瑜
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日