115年度抗字第163號
抗 告 人 羅銘忠
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國115年1月27日本院115年度司票字第804號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：伊執有抗告人於民國113年6月24日簽 發之本票1紙（下稱
系爭本票），付款地在新北市新店區（
聲請狀誤載為臺北市），金額新臺幣（下同）8萬9,000元，到
期日為114年11月24日，利息自到期日起
按週年利16%計算，
免除作成拒絕證書，
詎於到期日經提示僅獲部分清償，尚餘2萬9,672元未獲付款，
爰聲請裁定就
上開金額及約定之利息，准許
強制執行等語。
二、抗告意旨略以：伊因發生重大職災，已向法院申請勞資爭議調解，待伊取得職災醫療及薪資補償費用後，必定支付系爭本票款項，爰提起
本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁），復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人上開經濟拮據及請求展延之
抗辯，
核屬實體上爭執，依
前揭規定及說明，非本件
非訟裁定所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 謝宜伶
法 官 林芳華
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日