115年度抗字第259號
抗 告 人 仲偉俊
仲芳玲
相 對 人 國峯租賃股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國115年4月7日本院115年度司票字第5799號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國113年7月11日所共同簽發票面金額新臺幣（下同）2,000萬元本票乙紙（下稱
系爭本票），利息
按週年利率16％計算，到
期日為114年11月15日，並
免除作成拒絕證書，
系爭本票付款地、發票地未記載，故以發票人之住所地即臺北市大安區、臺北市文山區為付款地。
詎相對人於到期後向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就2,000萬元，及自114年11月15日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息准予
強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票係用以
擔保兩造間房屋融資擔保貸款，兩造就
前揭原因關係有所爭執，原審於未釐清實質爭議、聲請金額合理性及本票性質之情形下，即准予強制執行，
顯有違誤，
爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依
上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
四、
經查，相對人主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭本票影本為證（見本院115年度司票字第5799號卷第13頁），抗告人既均在系爭本票上簽名、蓋印，依
首揭規定，自應依票據上
所載文義負責。而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條規定裁准強制執行，經核並無違誤。抗告意旨雖以前詞主張兩造對於系爭本票擔保之原因關係有所爭執，原審應先釐清兩造間爭議、聲請金額合理性及本票性質等語，
惟此
核屬實體事項之爭執，
尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉
法 官 余沛潔
本裁定僅得以
適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日