115年度抗字第261號
抗 告 人 侯淑惠
相 對 人 和潤企業股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國115年4月17日本院115年度司票字第7535號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國114年6月16日共同簽發之本票1紙（下稱
系爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣(下同)135萬元，利息
按年息16％計算，
免除作成拒絕證書，到
期日115年2月26日，
詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就
上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨
略以：系爭本票及授權書(下稱系爭授權書)除簽名字形相似外，其餘內容均非抗告人所書寫，抗告人於簽署相關文件時，並
未被告知本票金額為135萬元，且縱認系爭授權書存在，相對人逕行填載全部金額，顯屬逾越授權或濫用空白本票。本件僅依形式審查即准許強制執行，未審酌票據真實性及授權範圍，
顯有未當，為此請求廢棄原裁定等語。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出系爭
本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條裁定准許強制執行，
核無不合。至系爭本票及系爭授權書是否為抗告人
書寫、票載金額是否屬實等節，
核屬實體上
法律關係之爭執，
揆諸前開說明，
尚非本件
非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、末按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。2人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。又連帶
債務人中之一人提出
上訴，亦須非基於個人關係之
抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1項第1款之
適用，其上訴效力始及於其他連帶債務人（共同訴訟人）（最高法院93年度
台上字第62號判決意旨參照）。此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條
準用之。本件抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效力即不及於共同發票人侯佳榮，
爰不列為視同抗告人，
附此敘明。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃靖崴
法 官 郭思妤
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日