115年度抗字第263號
抗 告 人 和潤企業股份有限公司
相 對 人 吳佳珊
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對本院
司法事務官於民國115年4月7日所為115年度司票字第6080號裁定提起抗告，本院裁定如下：
一、原裁定廢棄。
二、相對人於民國113年6月28日簽發之本票，內載憑票兌付
抗告人新臺幣59萬元，其中新臺幣55萬2594元及自民國115年2月4日
起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，准予強制執行。 三、聲請程序費用新臺幣1500元及抗告程序費用新臺幣1500元由相對人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院
57年度台抗字第76號判決意旨
參照）。又本票發票人因死亡、逃避或其他原因無從為承兌或付款提示時，依票據法第124條
準用同法第85條第2項第2款規定，例外准許執票人於到
期日前亦得行使追索權，本於
舉重以明輕之法理，本票發票人既可因此而於期前追索，當可認其於到期日後亦可毋庸提示逕得行使追索權，而所謂「因其他原因」無從為承兌或付款提示，通常應係指本票發票人遷出境外、住居不明、受
監護宣告、因犯罪在監在押
等情形而言。
二、抗告人聲請及抗告意旨
略以：抗告人執有相對人於民國（下同）113年6月28日簽發之本票1紙（下稱
系爭本票），內載金額新臺幣（下同）59萬元，付款地在臺北市，利息
按年息16％計算，到期日為115年2月3日，並
免除作成拒絕證書。
詎於到期後提示後，僅獲付款部分，其餘55萬2594元未獲給付，
爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額，及自115年2月4日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，准予強制執行。原裁定以抗告人陳報提示日前即115年2月3日後相對人仍在監服刑，抗告人顯無現實出示票據以踐行本票提示程序之可能而
予以駁回之。
惟系爭本票既經
免除作成拒絕證書，且相對人於系爭本票到期前已入監服刑，抗告人無從向相對人提示系爭本票請求付款，自得依票據法第124條準用同法第85條第2項第2款之規定，行使追索權，為此提起抗告，聲明請求廢棄原裁定並就系爭本票准予強制執行。
三、
經查，
本件抗告人主張執有相對人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，已提出系爭本票為據。又相對人於114年9月10日即因另案於法務部矯正署台北女子分監、台中女子分監執行
迄今，有其在監在押簡列表在卷
可憑，則相對人於本票到期日即115年2月3日仍在監執行中，自有票據法第85條第2項第2款所定「因其他原因」無從為付款提示之情形，依上開說明，應認抗告人
無庸提示系爭本票即得行使追索權。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，並另裁定如主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第六庭 審判長法官 林瑋桓
法 官 余沛潔
法 官 曾育祺
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日