115年度抗字第99號
抗 告 人 劉名娜
劉若鈴
相 對 人 余旭正
徐紹偉
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年12月4日本院114年度司票字第19995號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：相對人執有抗告人共同於民國113年9月5日簽發、未記載付款地，金額分別為新臺幣（下同）600萬元、300萬元、30萬元、15萬元、利息均自
發票日起
按年息16%計算、均
免除作成拒絕證書，均未記載到
期日之本票4紙（下合稱
系爭本票），
詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就
上開金額共945萬元及約定之利息准許
強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人向環匯
不動產顧問有限公司借款僅獲核准600萬元，實際上只借款560萬元，而抗告人並不認識相對人，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質屬
非訟事件，僅依
非訟事件程序，就本票形式上要件是否具備
予以審查，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。
四、查，相對人主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，依同法第123條裁定准許強制執行，
核無不合。至系爭本票中面額300萬元、15萬元之本票二紙，於本票上方空白處雖均記載「原因關係：
擔保發票人對持票人因違約所生之債務」之文句（見原審卷第11、15頁)，然其記載位置非在本票範圍內，且上開記載屬
兩造就原因關係所為之約定，無變更無條件擔任支付之意思，並無違反票據法無條件擔任支付之性質，依票據法第12條規定僅記載票據法所不規定之事項，而不生票據法上之效力，系爭本票自屬有效。另抗告人
前揭所辯，涉及
債權金額多寡及
債權人為何人之爭執，
核屬實體
法律關係之
抗辯，並非
非訟事件程序所得審究，
揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，
抗告法院亦不得審究。原裁定經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，
本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第五庭審判長法 官 匡 偉
法 官 宣玉華
法 官 陳正昇
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日