裁判書系統

115年度消債更字第104號

聲  請  人  

即  債務人  黃詩崴

代  理  人  張禎庭律師（法扶律師）

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由債務人負擔。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所

　　定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3、8條分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。至於債務人之清償能力，則

　　包括財產、信用及勞力(技術)，並不以財產為限，必須三者

　　總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為

　　不能清償。準此，縱經評估債務人之資產已不足以清償債務

　　，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債

　　務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。

二、聲請意旨略以：伊積欠債權人債務共計新臺幣（下同）232

　　萬1830元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人聲

　　請債務清理之調解，因債權人未到庭調解致調解不成立，且

　　伊顯有不能清償債務情事，復未經法院裁定開始清算程序或

　　宣告破產，爰聲請更生等語。

三、經查：

(一)債務人以其有不能清償債務情事，於民國114年5月12日向本

　　院聲請消債條例前置調解，經本院以114年度北司消債調字

　　第251號聲請調解事件受理在案，惟債權人未到庭調解而於

　　同年6月19日調解不成立，債務人請求進入更生程序等情，

　　業經本院依職權調閱上開卷宗（下稱調解卷）核閱屬實，堪

　　可認定。故本件應以債務人調解之聲請，視為更生之聲請。

　　從而，本院應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其

　　是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。

(二)債務人自承任職於電視公司，自114年4月至8月所領薪資合計33萬2393元(平均每月薪資6萬6479元，計算式：33萬2393元÷5=6萬6479元，元以下四捨五入）等情，業據提出在職證明書、華南銀行存摺交易紀錄、上海商銀存摺交易紀錄為憑(見本院卷第168至170、179頁)。另債務人無領取社會救助、勞保年金或退休金等補助、津貼之情，復據本院依職權查明，有低收入戶、中低收入戶資料查詢、各類補貼查詢系統之查調結果、勞保資訊T-Road作業（勞保身心障礙政府補助、國民年金給付資料查詢、老年農民福利津貼發放查詢、勞職保年金給付資料查詢、勞退請領資料查詢）可參（見本院卷第69至87頁），堪信其主張為真實，故本院以其每月所

　　得6萬6479元作為計算其償債能力之依據。

(三)關於債務人每月之必要生活費用，其主張按政府公告最低生

　　活費1.2倍計算（見本院卷第238頁），依消債條例第64條之

　　2第1項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定，自得逕以

　　最近1年衛生福利部（下稱衛福部）或直轄市政府所公告當

　　地區每人每月最低生活費1.2倍定之。查債務人自陳住臺北市萬華區，有戶籍謄本（見調解卷第81頁）可憑，爰參酌衛生福利部公告之115年度臺北市每人月最低生活費2萬0744元之1.2倍即2萬4893元，並以此數額作為債務人每月必要生活費用。另債務人主張其每月支付父、母扶養費部分，依據其父母之戶籍謄本、勞保資訊T-Road作業（國民年金給付資料查詢）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、金融機構存摺等資料（見調解卷第81頁、本院卷第43、181、185至200頁），可知其父、母現年各為65歲、62歲，其父名下尚有臺北市萬華區房地4筆，公告現值為315萬1337元，每月領有老年年金4,304元；其母名下尚有公同共有之新北市土城區土地2筆，公告現值為453萬8808元、彰化銀行定期存款100萬元、富邦銀行定期存款 200萬元，每年領有利息6萬5701元，尚難認其父、母之財產無法維持基本生活而有受子女扶養之必要，故債務人主張其

　　每月負擔其父、母扶養費1萬9680元部分應予剔除。

(四)從而，以債務人每月收入6萬6479元，扣除其每月必要生活

　　費用2萬4893元，尚餘4萬1586元可供還款；復依債務人之財

　　團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報狀及債權人清冊所載（見調解卷第15、39頁、本院卷第97、103、201頁），債務人積欠之無擔保或優先權之債務總金額為186萬7777元，以此計算，僅約3.7年（計算式：186萬7777元÷4萬1586元÷12月≒3.7年）即可清償完畢，償債年限非過長，且債務人現年32歲，屆法定退休年齡仍有30餘年職業生涯可期，並有相當工作能力，且目前有固定工作收入，倘願意繼續勤勉工作，當可逐步清償所欠債

　　務。是以，經綜合評估債務人財產、信用及勞力（技術）等情事，難認其已達不能清償債務或有不能清償之虞。

四、綜上所述，債務人既無不能清償債務或有不能清償之虞，尚

　　與消債條例第3條所定要件不合，且此情無從補正，揆諸前

　　揭說明，自應駁回本件更生之聲請。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕