115年度消債更字第126號
聲 請 人
相 對 人
相 對 人
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 丁駿華
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 大山隆司
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 王銘益
兼送達代收人
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
法定代理人 陳鳳龍
迪和股份有限公司
相 對 人
即債權人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳瑞興
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
理 由
一、
按更生及清算事件專屬債務人
住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條定有明文。又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，
準用民事訴訟法之規定，同法第15條亦定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項並有明文
可參。
二、
經查，
聲請人因有不能清償債務之情事，向本院聲請更生，雖聲請人之戶籍址設於臺北市○○區○○○路000巷00號2樓，有
戶籍謄本附卷
可憑(見北司消債調卷第23頁)，
惟聲請人
自承其目前實際居住於新北市淡水區新市○路0段000號24樓，有其提出之
陳報狀在卷
可稽（見本院卷第148頁），足見聲請人目前之實際住所並
非在其戶籍址，且主觀上確有久住於新北市淡水區之意思，客觀上並有居住該址之事實，依消費者債務清理條例第5條第1項規定，本件自應由聲請人
住所地法院即臺灣士林地方法院
專屬管轄，玆聲請人向本院聲請更生，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項、第30條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
民事第四庭 法 官 賴秋萍
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日