裁判書系統

115年度消債清字第29號

聲  請  人  

即 債務 人  王嘉蕊  

代  理  人  莊志成律師（法扶律師）

相  對  人  

即 債權 人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人  

即 債權 人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人  

即 債權 人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  

代  理  人  羅建興  

相  對  人  

即 債權 人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  陳建富  

相  對  人  

即 債權 人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  丁駿華  

相  對  人  

即 債權 人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

相  對  人  

即 債權 人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

代  理  人  黃勝豐  

相  對  人  

即 債權 人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

代  理  人  張簡旭文

相  對  人  

即 債權 人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  喬湘秦  

相  對  人  

即債權人    星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相  對  人  

即 債權 人  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

相  對  人  

即 債權 人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

相  對  人  

即 債權 人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

代  理  人  許添棟  

相  對  人  

即 債權 人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

相  對  人  

即 債權 人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：

（一）聲請人前於113年5月30日向本院聲請債務清理之前置調解，經本院以113年度北司消債調字第306號調解不成立（見北司消債調卷第197頁），聲請人遂聲請進入清算程序。故本件應以債務人調解之聲請，視為清算之聲請。

（二）聲請人現無業，且無事證顯示債務人於5年內有從事營業活動，應認聲請人屬於消費者無誤。

（三）聲請人之收入狀況：

　 1、聲請人主張其無業，由配偶陳鴻明每月資助約1萬5000元，及女兒陳筱汝每月資助約5500元（計算式：〈5000元＋6000元〉÷2＝5500元），此外別無其他收入等語。

　 2、上開事實並有本院各類補貼查詢系統之查詢結果、勞保資料、新北市政府就頁服務處113年9月20日函文、新北市政府城鄉發展局113年9月23函文、新北市政府社會局113年9月25日函文、新北市新店區公所113年9月25日函文在卷可稽（見本院卷一第97、99、127、129、191、195頁）。故聲請人於聲請清算前2年間（即111年5月至113年5月）之收入共49萬2000元（計算式：〈1萬5000元＋5500元〉×24月＝49萬2000元）。聲請清算後每月收入則以2萬500元計之。

（五）聲請人名下財產狀況則如附表二所示。

（六）據各相對人陳報，聲請人積欠之債務如附表三所示，共計為1155萬5492元。

（七）據上，聲請人在聲請清算前2年間，其固定收入扣除必要生活費用後，餘額僅3萬480元（計算式：49萬2000元－〈1萬8960元×7月〉－〈1萬9200元×12月〉－〈1萬9680元×5月〉＝3萬480元）。而聲請清算後更已無餘額，其積欠之債務金額卻高達1155萬5492元，兩者相差懸殊。本院審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認其客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞。

中　　華　　民　　國　　115 　 年　　3　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　 法　官　 陳乃翊

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

本裁定已於115年3月30日下午4時公告。

中　　華　　民　　國　　115 　 年　　3　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 林泊欣

附表一

附表二

附表三