115年度補字第168號
原 告 臺北市政府工務局新建工程處
複 代理人 賴柏霖律師
被 告 豪華大戲院股份有限公司
訴訟代理人 曾益盛律師
賴以祥律師
黃思恩律師
一、
本件訴訟標的價額核定為新臺幣50,318,434元。
二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳
裁判費新臺幣473,316元，逾期不繳，即
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段分別定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項亦有明文。復按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又
原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、查：
㈠、本件原告於民國114年8月5日，依附表所示
請求權基礎，請求
被告為附表所示請求項目及內容，
揆諸上開說明，就聲明第一項拆屋還地部分，其訴訟標的價額應以被告分別占用如附表聲明第一項所示A、B、C地於起訴時之交易價額為準；另就聲明第二項請求給付相當於租金
不當得利部分，因與第一項聲明為不同訴訟標的
法律關係，依前開民事訴訟法第77條之2第1項規定，應合併計算該項聲明之訴訟標的價額，且依同條第2項規定，不併算114年8月5日起訴後損害賠償之價額。
㈡、關於
附表聲明第一項部分，原告主張被告占用附表所示A、B、C地之面積分別為17.89平方公尺、53.01平方公尺、8.46平方公尺（見北簡卷第7至9頁），而A、B、C地於114年1月之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）333,957元、627,873元、746,930元，有A、B、C地土地登記公務用謄本在卷
可按（見北簡卷第25、27、29頁），是此部分之訴訟標的價額核定如附表所示，合計共45,577,067元
㈢、又關於附表聲明第二項部分，僅計算附表編號2-1所示起訴前之損害賠償，是本件訴訟標的價額核定如附表所示，合計共50,318,434元（計算式：45,577,067＋4,741,367＝50,318,434），應徵第一審裁判費473,316元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
三、又原告就聲明第一項所列之
請求權基礎為「
民法第767條第1項前段、中段第821條」，
惟B、C地無其他共有人，就附表編號1-2、1-3部分有無必要援引民法第821條？請原告一併補正。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
附表：
| | | | | |
| | | | 拆除坐落於臺北市○○區○○段0○段00000地號土地（A地）上如民事 起訴狀附件1所示編號A部分之建物（A建物），將該部分占用之A地（面積17.89平方公尺）騰空返還原告及其他共有人 | 5,974,491元（計算式：17.89×333,957＝5,974,491，小數點以下四捨五入） |
| | | | 拆除坐落於臺北市○○區○○段0○段000地號土地（B地）上如民事起訴狀附件1所示編號B部分之建物（B建物），將該部分占用之B地（面積53.01平方公尺）騰空返還原告 | 33,283,548元（計算式：53.01×627,873＝33,283,548，小數點以下四捨五入） |
| | | | 拆除坐落於臺北市○○區○○段0○段000地號土地（C地）上如民事起訴狀附件1所示編號C部分之建物（C建物），將該部分占用之C地（面積8.46平方公尺）騰空返還原告 | 6,319,028元（計算式：8.46×746,930＝6,319,028，小數點以下四捨五入） |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | 自起訴狀送達 翌日起至拆除前項建物並返還前項土地之日止，按日給付原告2,079元 | |
| | | | | |
| | | | | |