115年度補字第776號
原 告 正揚生醫科技股份有限公司
被 告 艾瑞生醫股份有限公司
被 告 漢通創業投資股份有限公司
法定代理人 張英信
被 告 人因創智有限公司
法定代理人 周欣盈
蔡祁芳律師
被 告 陳品文
被 告 獵豹科教股份有限公司
法定代理人 程拓之
被 告 李文杰
被 告 凱衛投資股份有限公司
法定代理人 王崇旭
被 告 黃明輝
上列
當事人間確認股東會決議不成立等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審
裁判費新臺幣20,805元，逾期未繳，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。再按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能
核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨
參照）；另請求確認董、監事委任關係不存在，屬股東會決議不成立或撤銷後當然發生之
法律效果，與股東會決議不成立或撤銷之訴之訴訟利益同一，
無庸另徵裁判費（最高法院102年度台抗字第1083號裁定意旨照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，先位聲明為：㈠
被告漢通創業投資股份有限公司（下稱漢通公司）以召集權人名義於民國115年2月13日召開之被告艾瑞生醫股份有限公司（下稱艾瑞公司）股東臨時會（下稱
系爭股東會）之決議不成立。㈡確認被告艾瑞公司與被告漢通公司、人因創智有限公司（下稱人因公司）、陳品文、獵豹科教股份有限公司（下稱獵豹公司）、李文杰間，依前項股東臨時會決議成立之董事委任關係均不存在；與被告凱衛投資股份有限公司（下稱凱衛公司）、黃明輝間，依前項股東臨時會決議成立之
監察人委任關係均不存在；
備位聲明為：㈠被告漢通公司以召集權人名義於115年2月13日召開系爭股東會之決議應予撤銷。㈡確認被告艾瑞公司與被告漢通公司、人因公司、陳品文、獵豹公司、李文杰間，依前項股東臨時會決議成立之董事委任關係均不存在；與被告凱衛公司、黃明輝間，依前項股東臨時會決議成立之監察人委任關係均不存在。
三、
經查，原告先位聲明第1項請求確認被告漢通公司系爭股東會之決議不成立、備位聲明第1項請求撤銷系爭股東會之決議部分，均
核屬財產權訴訟，
惟原告並未陳明如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，訴訟標的價額應屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1即165萬元定之，至先位聲明第2項、備位聲明第2項請求確認確認董事及監察人委任關係不存在部分，屬股東會決議不成立、撤銷股東會決議後當然發生之法律效果，其訴訟利益同一，無庸另徵裁判費。從而，原告先位聲明及備位聲明之訴訟標的價額分別核定為165萬元，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，本件訴訟標的價額應擇一核定為165萬元，應徵收第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
民事第四庭 法 官 王雅婷
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日