裁判書系統

115年度訴字第1001號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  丁文皇  

被      告  劦鑫展業有限公司

兼

法定代理人  林群躬  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬陸仟柒佰零肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款總約定書（下稱系爭契約）第20條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：

　㈠被告劦鑫展業有限公司（下稱劦鑫展業公司）於民國111年12月6日邀同被告林群躬為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）260萬元，兩造於同日簽立系爭契約、信用貸款借據暨約定書（下稱系爭借據），被告劦鑫展業公司並填具動撥申請書（放款類商金專用）（下稱系爭申請書Ａ）申請動撥60萬元，約定借款期間為111年12月8日起至114年12月8日止，計3年，利息按中華郵政2年期定期儲金利率加碼1％浮動計付（計算式：1.72％＋1％＝2.72％），並應依年金法，分36期平均攤還本息，如遲延還本付息，除按借款約定利率計算遲延期間遲延利息外，逾期在6個月以內者，按屆期時利率10％、逾期超過6個月部分，按屆期時利率20％計付違約金。詎被告劦鑫展業公司於114年9月30日清償當期本息後即未依約清償，依系爭契約第10條第1項第1款約定，上開借款已喪失期限利益，全部視為到期。嗣被告劦鑫展業公司雖於115年1月7日還款19,309元，然此僅足抵充部分本金16,857元、迄至115年1月6日已結算未受償之利息、違約金1,500元及代墊費用952元，迄今尚欠137,803元，及附表編號一所示之利息、違約金未清償。

　㈡被告劦鑫展業公司另出具動撥申請書（放款類商金專用）（下稱系爭申請書Ｂ）申請動撥200萬元，約定借款期間為111年12月8日起至114年12月8日止，計3年，利息按中華郵政2年期定期儲金利率加碼1％浮動計付（計算式：1.72％＋1％＝2.72％），並應依年金法，分36期平均攤還本息，如遲延還本付息，除按借款約定利率計算遲延期間遲延利息外，逾期在6個月以內者，按屆期時利率10％、逾期超過6個月部分，按屆期時利率20％計付違約金。詎被告劦鑫展業公司於114年9月30日清償當期本息後即未依約清償，依系爭契約第10條第1項第1款約定，上開借款已喪失期限利益，全部視為到期。嗣被告劦鑫展業公司雖於114年12月30日還款57,993元，然此僅足抵充部分本金56,623元、迄至114年10月7日已結算未受償之利息、違約金1,370元，並自次一期應還款日起算違約金，迄今尚欠458,901元，及附表編號二所示之利息、違約金未清償。

　㈢又被告林群躬為被告劦鑫展業公司上開債務之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出

　　書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、系爭借據、系爭申請書Ａ、Ｂ、原告指數型貸款定儲利率指數說明、郵政定期儲金利率、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　 劉娟呈

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 李登寶

附表：