臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第101號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
柳珮涵即被繼承人柳芷嫻之再轉繼承人
柳慧慈即被繼承人柳芷嫻之再轉繼承人
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告之金額及
假執行宣告均如附表所示。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人柳芷嫻之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
本件依
兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、原告主張：被繼承人柳芷嫻於民國110年1月間向原告借款新臺幣(下同)60萬元，借款
期間7年，並約定利息。
詎被繼承人未依約償還，依約全部債務到期，尚欠如主文所示金額未清償，被繼承人已經死亡，被告為繼承人及再轉繼承人，
爰依消費借貸契約及繼承
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
三、查，原告主張之事實，有信用貸款申請書、約定書、利率查詢、放款帳戶還款交易明細、
繼承系統表、公告等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及繼承法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1項部分，原告陳明願供
擔保，請求宣告假執行，茲酌定相當
擔保金額准許之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第五庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
附表：(新臺幣，民國)
1.被告應於繼承被繼承人柳芷嫻之遺產範圍內連帶給付原告599,739元，及其中533,083元自111年12月30日起至清償日止
按年息百分之15.(點)35計算之利息。
2.本判決主文第一項於原告以20萬元為被告供擔保後，得假執行。