臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第102號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 簡鍇全
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣97萬1367元，
及如附表所示之利息。 本判決第一項於原告以新臺幣32萬4000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣97萬1367元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
(一)
被告於民國111年5月12日經由電子授權驗證(IP：27.240.200.93)向伊借款新臺幣（下同）100萬元，伊於當日將上開款項撥入被告指定帳戶，借款期間自111年5月12日起至118年5月12日止，利息自撥貸日起前1個月按固定週年利率0.01%計算，自第2個月起按伊定儲利率指數加週年利率9.01%機動計算，違約時為10.74%(計算式:1.73%+9.01%=10.74%)，償還方式採年金法按月平均攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，且應按借款利率計付遲延利息。詎被告於114年4月17日後即未依約清償本息，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期，應即清償未償還之全部款項，迄今尚欠本金66萬7871元，及如附表編號1所示之利息未清償。(二)被告於111年11月28日經由電子授權驗證(IP：39.13.0.3)向伊借款40萬元，伊於當日將上開款項撥入被告指定帳戶，借款期間自111年11月28日起至118年11月28日止，利息按伊定儲利率指數加週年利率12.52%機動計算，違約時為14.25%(計算式:1.73%+12.52%=14.25%)，償還方式採年金法按月平均攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，且應按借款利率計付遲延利息。詎被告於114年4月27日後即未依約清償本息，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期，應即清償未償還之全部款項，迄今尚欠本金30萬3496元，及如附表編號2所示之利息未清償。
(三)爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：1.如主文第1項所示；2.願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經
合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊查詢畫面、產品利率查詢畫面、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第17至57頁），核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。四、
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 王沛元
法 官 陳俞元
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
附表:(民國/新臺幣)