裁判書系統

115年度訴字第1054號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  薛鈞   

            張秀珍  

被      告  許季蓁  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟肆佰肆拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造之貸款契約書約定條款第9條約定，因本借據涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第14頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。

二、被告經合法通知（見本院卷第53至57頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告經電子授權驗證於民國113年5月28日向原告借貸新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間7年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原約定利率10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告逾期未清償，於114年3月10日成立債務協商，兩造簽立前置協商機制協議書，約定被告分180期清償債務，如未依協議書清償者，未到期債務視為全部到期，並回復原契約條件。惟被告於114年9月13日未依協商內容履行，視同毀諾，所有債務視同到期，被告尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表、前置協商機制協議日、對帳單各1份為證（見本院卷第13至35頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　呂俐雯

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧家柔

附表：(民國/新臺幣)