臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1080號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 陳秉宏
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟零陸拾貳元，及自民國九十五年一月十四日起至民國一０四年八月三十一日止，
按年息百分之二十計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟零陸拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造簽立YouBe予備金信用貸款約定書第23條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第13頁），本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月向原告請領現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度現金，如未依約繳款按年息20％計算利息，因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故後續利息以年息15％計算。
詎被告尚積欠新臺幣（下同）18萬6,062元
及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之
法律關係提起本訴等語，
並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之YouBe予備金之金融卡及密碼單領用證明、YouBe予備金申請書、YouBe予備金信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡/隨意金交易紀錄
（卷第11-19頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。五、因本判決所命給付原告之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，本院應
依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
民事第八庭 法 官 姚水文
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日