臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1143號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
王柏茹
張恆誌
宋誠耘
被 告 吳哲安
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟叁佰貳拾柒元，及自民國一百一十三年十二月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之九點八八計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂借款契約書（下稱
系爭契約）其他契約條款第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴時請求被告給付
違約金部分，於民國115年3月19日言詞辯論期日陳述違約金
捨棄等語（見本院卷第35頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於113年10月28日與原告簽訂系爭契約，向原告借款新臺幣（下同）46萬元，約定期限84期，並於120年10月28日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止，
按年息9.88%計算。
詎被告自113年12月28日起未依約繼續繳付，尚欠原告本金45萬2,327元，依約定全部債務視同到期，
迭經催討無效，被告應給付如主文所示之本金、利息，為此，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出系爭契約、交易明細查詢等件為證（見本院卷第9至15頁），互核相符，本院審酌
上開證物，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
民事第五庭 法 官 鄭佾瑩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日