臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1191號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
張恆誌
被 告 陳聖龍
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣73萬2,459元，及
自民國114年10月9日起至清償日止，按年息百分之4計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高得連續收取9期為限。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之玉山銀行貸款契約書（下稱
系爭契約）其他契約條款第12條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故本院有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年10月8日向伊借款新臺幣（下同）149萬8,000元，約定借款期間自107年10月8日起至114年10月8日止，共分84期清償，借款利率自撥款日起按伊3個月定儲利率指數加年息百分之2.93機動計算（現合計為百分之4），按月平均攤還本息，並約定如逾期償還本金或利息時，應按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。詎被告貸得前開款項後，未能依約如期清償本金及繳付利息，尚欠73萬2,459元本金未為清償，依約債務視為全部到期，被告除應給付上開本金外，另應給付自114年10月9日起至清償日止，按年息百分之4計算之利息及違約金。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出
與所述相符之系爭契約、交易明細查詢等件為證（見本院卷第11至23頁），又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院審酌上開證物，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
民事第八庭 審判長 法 官 蔡世芳
法 官 姚水文
法 官 賴仁祥
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日