裁判書系統

115年度訴字第1289號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  簡仕達  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣895,177元，及如附表二所示各筆計息本金自其起息日起，均至清償日止，按其週年利率計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣13,200元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決於原告以新臺幣300,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣895,177元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

壹、程序方面：　

一、查兩造於信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項約定以本院為第一審管轄法院（見訴卷第39、87、105、121、137、155、169、183頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告於民國112年7月18日向原告申辦信用卡，兩造約定被告得持卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，先由原告代為清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額以上之金額。倘被告未按期繳足最低應繳金額，應就其消費金額按週年利率15％計付循環信用利息。被告持卡之消費金額尚有新臺幣（下同）9,819元未據清償，依約應按週年利率15％計付循環信用利息，至114年6月13日結算時止，已積欠循環信用利息235元未繳。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付上開已結算本息共10,054元，並自結算之翌日即114年6月14日起，就上開消費金額按週年利率15％繼續計給循環信用利息，如附表二編號1所示。

　㈡被告經由電子授權驗證分別於112年7月18日、同年12月18日、113年2月27日、同年4月8日、同年5月16日、同年6月12日、同年6月19日向原告借款共7筆，雙方約定之借款期間、借款利率均如附表一所示，7筆款項均於借款當日即撥入被告指定之帳戶，還本付息方式皆自實際撥款日起，以1個月為1期，並皆依年金法按月平均攤還本息。被告遲延還款，其後雖有零星還款，然經沖抵本息後，仍積欠如附表二編號2至8所示本息。爰依消費借貸之法律關係，請求被告償還等語。

　㈢聲明：⒈被告應給付原告895,177元，及如附表二所示各筆計息本金自其起息日起，均至清償日止，按其週年利率計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就所主張之事實㈠部分，業據提出信用卡申請書、信用卡用卡須知、信用卡約定條款、持卡人計息資料、繳款利息減免資料、客戶消費明細表等件為證（見訴卷第23-79頁）；就所主張之事實㈡部分，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率資料、放款帳戶利率資料、放款帳戶還款交易明細、繳款計算式、債權計算書等件為證（見訴卷第81-195頁），均互核相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文、第1項本文規定，視同被告自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項及附表所示之信用卡消費金額、借款本金及其利息，為有理由，應予准許。

四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金額宣告之。 

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元　　　　　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　葉愷茹

附表二：請求本息表