臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1467號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 陳淑鈴
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月6日
言詞辯論終結，判決如下：
本判決於原告以新臺幣22萬元為被告供
擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣65萬7306元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂
之個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國113年6月20日與原告簽訂個人信用貸款申請書，向原告申請一般分期型信用貸款，借款新臺幣（下同）74萬元，約定借款期間自113年6月26日起至120年6月26日止，利息按定儲利率指數加計年息12.99％計算（本件違約時之約定利率為年息14.72％），按期於每月26日還款。嗣被告尚餘如附表所示之本金未按期清償，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金及利息。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之
上開事實，
業據提出
個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、開戶暨辦理各項業務申請書、歷史交易查詢報表、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢資料、撥款資訊、定儲利率指數表等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額准許之，並
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件第一審
裁判費為9300元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項
所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第六庭 法 官 曾育祺
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
| |
| 自114年9月26日起至清償日止， 按年息14.72％計算。 |