臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第16號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 張偉霖
上列
當事人間請求給付信用卡消費款事件,經本院於民國115年2月25日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應給付原告新臺幣1,035,485元,及其中新臺幣1,028,694元自民國114年7月29日起至清償日止,
按週年利率7.7%計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣345,000元供
擔保後,得
假執行;但被告如以新臺幣1,035,485元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院,但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。依
兩造所簽訂信用卡約定條款第28條約定,兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院,故本院就
本件訴訟自有
管轄權。
二、被告經合法送達,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:
㈠被告前向原告申請信用卡使用(卡號:0000000000000000,卡別VISA),依約被告得於各特約商店記帳消費,但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額,
詎被告至114年7月28日止,累計消費帳款新臺幣(下同)1,035,485元(含本金1,028,694元、循環利息6,791元、其他費用1,684元)
迄未給付,依約已喪失
期限利益,債務視為全部到期,被告除應給付
上開消費款項外,另應給付如主文第1項所示之利息。爰依信用卡使用契約及消費借貸之
法律關係,提起本件訴訟等語。
㈡
並聲明:如主文第1項所示,願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告經
合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之
前揭事實,
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表為證,
核屬相符,
堪信為真實。從而,原告依信用卡使用契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息,為有理由,應予准許。
四、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,經核並無不合,爰酌定相當
擔保金額准許之,並
依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第四庭 法 官 王雅婷
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日