臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1610號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
黃勇智
被 告 陳諺錡
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月8日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣733,386元，及自民國114年6月17日起至清償日止，按年息百分之10.88計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月以上，按上開利率百分之20計算之違約金，最高得連續收取9期為限。 事實及理由
甲、程序方面:
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之借款契約書第8條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告於民國113年8月16日向原告借款新臺幣(下同)800,000元，約定期限84期於120年8月16日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止以年息百分之10.88計息，暨其逾期在6個月以内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20，按期（月）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。惟被告自114年6月16日起即未依約繼續繳付，尚欠原告本金共733,386元未還，依兩造簽立之借款契約書約定，被告在原告銀行任何一宗債務不依約清償本金或利息者，全部債務視同到期。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出玉山信用卡貸款借款契約書、交易明細查詢等件影本為證，
核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 蒲心智
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日