裁判書系統

115年度訴字第1698號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  陳嘉珮  

            丁文皇  

被      告  陳富隆  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣242,689元，及自民國94年11月25日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣115,678元，及自民國95年5月27日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

甲、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之現金卡信用卡貸款約定書第24條、約定條款第26條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

乙、實體方面：

一、原告起訴主張略以：

(一)現金卡部分:被告於民國94年3月向原告申請「台新銀行予備金信用貸款」(帳號:0000000000000000)，依該現金卡信用貸款約定書(下稱約定書)第1條，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。本件被告借款尚餘本金新臺幣(下同)242,689元未按期給付，及自94年11月25日起至民國104年8月31日止按年息百分之20所計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。借款人未依約繳款，依約定書8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息百分之20計算之延滯利息;復依銀行法第47條之1已於104年9月1日起施行，故後積利息改以年息百分之15請求，復按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。

(二)信用卡部分:被告於93年9月向原告請領正卡卡號0000000000000000號信用卡(證二)使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(證四)。詎被告截至95年5月26日轉催日期為止，尚餘本金115,678元未按期給付，及自95年5月27日起至民國104年8月31日止按年息百分之20所計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。按會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之20計算至清償日止。因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故後續利息以百分之15計算。復按會員約定條款第24條規定，被告已喪失期限利益，應清償全部款項。爰依現金卡信用貸款約定書、信用卡申請暨約定條款之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出台新銀行生活故事現金卡申請書曁貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄、台新銀行信用卡申請書暨會員約定條款、信用卡帳務查詢明細等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據現金卡信用貸款約定書、信用卡申請暨約定條款之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蒲心智

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂承祐