裁判書系統

115年度訴字第1892號

原      告  山林水環境工程股份有限公司

法定代理人  郭又綺  

訴訟代理人  束孟軒律師

            謝松武律師

            馬惠美律師

被      告  威雲智能股份有限公司

法定代理人  劉建良  

上列當事人間請求清償債務等事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣770萬2,747元，及自民國115年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣770萬2,747元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：兩造與第三人宜宬開發股份有限公司(下稱宜宬公司）於民國106年3月1日簽立：「投資、建造、委託營運合作書」(下稱系爭契約），約定將「蘇澳廠」全部營運委由被告為之，就所有與營運有關之折舊、簽證、環保等單位罰款、稅捐、燃料、水電、薪資、費用、管理及成本等，均由被告負責，且被告就「蘇澳廠」營運中所生之損害，應對宜宬公司負完全賠償責任，詎被告於106年3月1日起至108年12月31日止之經營「蘇澳廠」期間，造成宜宬公司虧損，宜宬公司依系爭契約第7條、第12條約定，取得對被告之新臺幣(下同）1,317萬1,470元之損害賠償債權(下稱系爭債權），宜宬公司已將系爭債權全數讓與原告，並通知被告債權讓與之事，又原告前已以系爭債權中546萬8,723元，與被告對原告所有之508萬0,233元委任報酬債權、38萬8,500元不當得利債權相互抵銷，是被告尚積欠系爭債權770萬2,747元未清償，為此，爰依系爭契約第7條、第12條約定及債權讓與法律關係，提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告770萬2,747元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡如獲有利判決，原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：同意原告之本件請求，並為認諾之表示等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，被告於本院115年5月7日言詞辯論期日，對原告本件請求為認諾之表示(見本院卷第188頁），是被告既於言詞辯論時為本件訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第384條規定，本院即應本其認諾為被告敗訴之判決。又本件起訴狀繕本係於115年1月23日寄存送達被告(見本院卷第141頁），並於同年0月0日生送達效力，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年2月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，洵屬有據。從而，原告依系爭契約第7條、第12條約定及債權讓與法律關係，請求被告給付770萬2,747元，及自115年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然此僅在促使本院發動職權，無庸另為准駁之裁判。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪