跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 115 年度訴字第 1901 號民事判決
裁判日期:
民國 115 年 08 月 19 日
裁判案由:
清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1901號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林鶴原  
被      告  曾侑民    (現應受送達處所不明)
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年8月12日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
一、被告應給付原告新臺幣965,361元,及自民國114年8月13日起至清償日止,週年利率14.72%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣322,000元為被告供擔保後,得假執行;但被告如以新臺幣965,361元為原告預供擔保,得免為假執行。
  事實及理由
壹、程序方面:
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟,當事人得以文書合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項約定,因前開契約涉訟時,合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第21頁),故本院就本件訴訟有管轄權
二、被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告於民國114年3月13日向伊借款新臺幣(下同)1,000,000元,約定借款期間自114年3月13日起至121年3月13日止,利息按伊定儲利率指數加上週年利率12.99%計息(現為14.72%),約定如有任何一宗債務不依約清償本金者,原告無須事先通知或催告,債務視為全部到期。被告自114年8月12日起即未依約清償,債務視為全部到期,尚積欠965,361元及自114年8月13日起至清償日止,按週年利率14.72%計算之利息,爰依兩造間消費借貸之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:㈠如主文第1項所示、㈡願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出其他書狀為何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之上開事實,與其提出中國信託信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、產品利率查詢表、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細各1份等件(見本院卷第15至29頁)互核相符,自信為真實。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告清償如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,經核與民事訴訟法第390條第2項規定相符,爰酌定相當擔保金額准許之,併依同法第392條第2項規定,職權酌定相當之擔保金額,知被告供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  115  年  8   月  19  日
      民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
               法 官 曾育祺
               法 官 劉其鷹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 
中  華  民  國  115  年  8   月  19  日
               書記官 江慧君