裁判書系統

115年度訴字第1903號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  林鶴原  

被      告  陳育森  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣104萬7,585元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣35萬元為被告供擔保後得假執行；但被告以新臺幣104萬7,585元為原告預供擔保得免為假執行。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之中國信託個人信用貸款約定書（下合稱系爭約定書）參、共通約定條款第10條第2項均合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25、45、61頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：111.246.104.36）於民國112年1月12日向原告借款新臺幣（下同）76萬9,149元，約定借款期間自同日起至119年1月12日止，共84期，每月為1期，原告於借款當日將款項匯入被告帳戶，利息按定儲利率指數加年利率12.99%（違約時合計為週年利率14.72%）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至115年1月12日後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠78萬6,154元及如附表編號1所示之利息。

　㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：111.246.104.36）於112年1月12日向原告借款16萬元，約定借款期間自同日起至119年1月12日止，共84期，每月為1期，原告於借款當日將款項匯入被告帳戶，利息按定儲利率指數加年利率12.99%（違約時合計為週年利率14.72%）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至115年1月12日後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠16萬1,833元及如附表編號2所示之利息。

　㈢被告經由電子授權驗證（IP資訊：42.79.196.236）於112年12月27日向原告借款9萬元，約定借款期間自同日起至119年12月27日止，共84期，每月為1期，原告於借款當日將款項匯入被告帳戶，利息按定儲利率指數加年利率11.99%（違約時合計為週年利率13.72%）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至115年1月12日後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠9萬9,598元及如附表編號3所示之利息。

　㈣爰依系爭約定書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人信用貸款申請書暨約定書（即系爭約定書）3份、中國信託個人信用貸款代償委託書、撥款資訊表3份、定儲利率指數查詢表、放款帳戶利率查詢表3份、放款帳戶還款交易明細表3份等件（見本院卷第19至67頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定視同自認，堪認原告主張可採。從而，原告依系爭約定書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡庭復

附表：（新臺幣／民國）