裁判書系統

115年度訴字第1934號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  許育達  

被      告  施錦霖即貴恩霖餐飲商行

            食況主國際開發股份有限公司

兼      上

法定代理人  施政宏  

被      告  容閤食品餐飲服務股份有限公司

法定代理人  施錦霖  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣78萬7,232元，及自民國114年12月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自民國115年1月27日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣198萬8,398元，及自民國114年12月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自民國115年2月25日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之貸款總約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書（放款類商金專用）、定儲利率指數、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳筠諼

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王曉雁