裁判書系統

115年度訴字第1994號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  陳沂玟  

被      告  洪志強  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣2,093,008元，及自民國114年9月15日起至清償日止，按年息3.47%計算之利息，暨自民國114年10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。

訴訟費用由被告負擔。

甲、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間之個人信用貸款契約書一般約定事項第12條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告起訴主張：被告與原告簽訂個人信用貸款契約書，向原告借款新台幣(下同)500萬元，約定借款期間自110年6月29日起按月償還本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎被告未依約繳款，尚有本金2,093,008元，及自114年9月15日起至清償日止，按年息3.47%計算之利息(即約定利息1.73%+延滯時指數利率1.74%)，暨自114年10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%加付違約金(每次違約狀態最高連續收取期數至逾期270日止)，為此依個人信用貸款契約請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查：

　㈠原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細表、利率查詢表等文件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實，可以確定。

　㈡另本件為網路申辦，而原告所提出文件均為原告單方製作，且均未經被告簽名，形式上以觀並不足認為兩造已達成契約意思合致，況且本件網路申辦之模式，並無從確認締約對造是否為被告本人，有無遭人冒用頂替，因此，並無從僅以原告所提出文件認為雙方已經就契約內容達成意思合致，但是就申請行為確為本件被告所為之部分，亦據原告主張「本件為網路申辦，匯款是匯到被告於臺北富邦銀行開立之帳戶，有匯出匯款交易明細」等語，並據原告提出被告之建築師開業證書、建築師證書、綜合所得稅電子結算申報收執聯、撥款資料等文件以為佐據，且該信用貸款款項係撥入被告台北富邦銀行北投分行帳戶內，是就同一性部分，亦足確定，從而，原告依個人信用貸款契約請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭