115年度訴字第2000號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  陳正欽  

兼

送達代收人  劉育燈  

被      告  林琬玲  

上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬伍仟玖佰陸拾叁元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依本件依被告與原債權人花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）所簽訂之信用卡約定條款第28條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、又花旗銀行與原告依企業併購法相關規定，業於民國112年8月12日將其消費金融業務及相關資產與負債讓與原告，有原告提出之行政院金融監督管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函在卷可參，而本件兩造間爭執即屬前揭分割業務範圍，是此部分權利義務關係，自應由原告概括承受及負擔。

三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於102年8月27日向原告請領信用卡使用（卡號詳卷），依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付原告如信用卡約定條款第15條第2項所示之循環利息，且原告可依持卡人信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後，得於最高利率（即週年利率15％）範圍內通知調整持卡人適用之差別循環信用年利率（本件被告應適用年利率為14.99％），如未依約於每月還款寬限期截止日前（含）全額付清當期全部應繳款項或遲誤繳款期限時，原告除得依約計收遲延利息，並得向被告收取違約金，每次連續收取期數上限為3期，各期違約金依序為新臺幣（下同）300元、400元、500元，共計1,200元。詎被告於112年10月間起即未依約按期繳付最低應繳金額，依信用卡約定條款第23條第1項、第22條第1項第4款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，原告並以末期帳單結帳日之翌日即113年4月2日為本件利息起算日。而被告於112年10月23日、112年11月9日繳納部分款項，然此僅足清償部分本息及費用，迄今被告尚有575,963元（含本金532,990元、已結算未受償之利息42,473元、逾期違約金500元）及如附表所示之利息未清償。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單等件為證，是審酌上開證據資料，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　 劉娟呈

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 李登寶

附表：