臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2047號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
李世民
被 告 陳奕成
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣209萬6161元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
壹、程序部分
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告陳奕成於民國113年1月2日向伊借款新臺幣（下同）300萬元並簽立借款契約書，借款期間自113年1月2日起至117年1月2日止，約定期限48期，利息按伊之三個月定儲利率指數加5.68%機動計算，違約時為7.28%（計算式:1.6%+5.68%=7.28%），償還方式依年金法按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按借款利率計付遲延利息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自114年5月2日後即未再依約清償，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期，應即清償未償還之全部款項，迄今尚欠本金209萬6161元，及如附表所示之利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告經
合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之借款契約書及交易明細查詢等件為證（見本院卷第11至15頁）
，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 王沛元
法 官 陳俞元
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
附表:(民國/新臺幣)
| | | |
| | | |
| | | 自114年5月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％計算。 |